Guillaume Klossa, blog d'un Européen

La fin du AAA, c'est maintenant !

La fin du AAA, c'est maintenant !

Ce qui était annoncé depuis des semaines est arrivé. La dégradation française par Stantard & Poors avec celle de 4 autres pays européens dont la réputée vertueuse Autriche, mais aussi l'Italie ou l'Espagne, était attendue et anticipée par les marchés depuis plusieurs mois avec un taux d'intérêt français sensiblement plus fort que celui de l'Allemagne.

Les conséquences sont lourdes : déséquilibre politique et économique par rapport à l'Allemagne accru, taux d'intérêt plus élevé pour l'ensemble des emprunteurs français (banques, Etat, collectivités locales...), nécessité de crédibiliser la politique de compétitivité et de réduction de la dette, accroissement de la charge de la dette...

Cette fragilisation impacte aussi le système européen, le fonds européen de stabilité va devoir emprunter plus cher, cela met une pression supplémentaire sur les autres pays européens Allemagne compris qui était également menacée d'une dégradation.

Et pour les candidats à la présidentielle, cela réduit leur marge de manoeuvre, tout candidat ayant une chance de succès, et donc tout particulièrement François Hollande, verra son programme osculter en détail par les agences de notation, qui menaceront d'une dégradation supplémentaire si elles considèrent que ces programmes ne sont pas crédibles.

Cette affaire est donc une mauvaise nouvelle à la fois pour la démocratie, pour la France et pour l'Europe.

Si l'Europe veut éviter que le cycle infernal de la dégradation se poursuive, il va falloir définir une trajectoire de retour à la croissance crédible, c'est la faiblesse que Standard & Poor's souligne en critiquant ce cercle vicieux d'austérité et de récession. Et c'est justement ce que les Européens ne réussissent pas à faire depuis 10 ans. C'est donc un vrai débat politique européen qui s'ouvre.

Europe - Brésil ; un partout

Dernière news prévisible, le Brésil empruntera au même taux que la France. Quel enseignement en tirer ? Tout simplement que pour les investisseurs, l'économie brésilienne fait désormais et durablement partie des économies les plus durablement prometteuses du monde et que la prime de risque qui a longtemps pesé sur ce pays jusqu'à alors émergent n'a plus lieu d'être.

Mais attention aux effets balanciers, le monde est encore très instable et les retours en arrière encore possibles malgré une dynamique de fond favorable aux "émergés".

Les fondamentaux européens ne sont pas si mauvais et la prise de conscience par les Européens de leur propre faiblesse peut permettre le sursaut nécessaire.

 

 

 

Bienvenue Professeur Mario Monti ! l'anti-Berlusconi

Mario Monti pourrait être nommé de manière imminente président du conseil italien en remplacement de l'inoxydable Berlusconi. C'est une excellente nouvelle pour l'Italie mais aussi pour l'Europe. J'ai eu la chance de cotoyer Monti à plusieurs reprises et notamment en 2009-2010 dans le cadre du groupe de réflexion sur l'avenir de l'Europe au Conseil européen.

L'homme est attentif. L'ancien commissaire européen à la concurrence a mis de l'eau dans son vin et plaide depuis 2 ans pour un new deal européen remettant au coeur du porjet européen le social, ce qui n'est pas un mince changement d'attitude chez celui qu'on a connu comme inflexible commissaire européen à la concurrence.

Intelligent, honnête, fin, il sait également être à l'écoute et discret, n'intervenant que quand cela est utile et qu'il a une valeur ajoutée à apporter. En cela, c'est l'anti-berlusconien par définition.

Surtout dans les débats sur le gouvernement économique et la nécessaire régulation financière européenne, c'était au sein du groupe de réflexion un des plus ouverts et cela bien avant la crise des dettes souveraines et de la Grèce.

La mission de piloter l'Italie n'en reste pas moins très difficile dans cette période de secousses durables. Souhaitons donc bonne chance à celui qui pourrait être dans quelques heures le prochain premier ministre italien.

soulignons enfin que c'est un bon connaisseur de la France, francophone parfait, qui connaît l'ensemble des dirigeants français dont le président Nicolas Sarkozy et le candidat François Hollande, ce qui devrait permettre de renforcer les liens entre Paris et Rome.

Sa nomination est donc une triple bonne nouvelle : pour les Italiens, les Français et les Européens.

La crise est d'abord une crise structurelle d'absence de perspectives de croissance

A partir du moment où l'on analyse la crise comme une crise d'absence de perspectives de croissance annoncée de longue date, les réponses à y apporter ne peuvent se limiter à soutenir les banques et contenir la crise grecque. Nous avons le devoir de définir une stratégie de croissance à long terme crédible pour l'Union européenne.

Je développe cette analyse dans un article du Monde en date du 26 octobre :

"Il faut un gouvernement pour la zone euro!'

 

La crise, un détonateur vers une Europe fédérale ? - interview d'Atlantico - 26/09/2011

Atlantico : Comment les dirigeants politiques appréhendent-ils les risques d'éclatement de l'Europe ?

Guillaume Klossa : Les dirigeants européens des principaux partis politiques sont rentrés dans une démarche de raison, où ils se sont rendu compte de la nécessité d’une solidarité européenne sans faille pour éviter un risque systémique. En effet, commencer à faire sortir un Etat de l’Euro a des conséquences que personne n’est capable d’évaluer ni de mesurer, sans que cela offre pour autant d’avantages... C’est ce débat qui a commencé début septembre en Allemagne où l’ensemble des leaders historiques de la CDU et du SPD ont successivement pris des positions fortes pour une solidarité sans réserve. La chancelière Angela Merkel a d’ailleurs été sans ambigüité sur ce sujet après le dérapage de son ministre de l’Economie qui avait laissé entendre la possibilité de la sortie de la Grèce de l’euro.Un éclatement de la zone euro avec plusieurs pays revenant à leur monnaie nationale serait la fin de l’esprit européen. La fin de l’Euro, c’est la fin du marché unique, la fin de la Banque centrale européenne, la fin de l’intégration européenne et du rêve d’une puissance européenne globale.Soyons conscients que l’Euro est la seule réalisation concrète fédérale, au sens américain du terme. C’est le symbole le plus identifiable de la construction européenne sur le vieux continent comme dans le reste du monde. Globalement, l’Euro marche, c’est la deuxième monnaie de réserve du monde. C’est une monnaie recherchée - dans une compétition globale pour attirer les capitaux, c’est un atout majeur - même si cet atout serait renforcé par l’existence d’un marché européen de la dette et d’obligations européennes. Derrière l’Euro, il y a la Banque centrale européenne, la seule institution fédérale européenne puissante mais aussi une des institutions bancaires publiques les plus respectées et influentes du monde.La Banque centrale européenne joue d’ailleurs un rôle majeur dans la régulation des crises financières et monétaires internationales depuis 2008. Sans la BCE, la gestion de crise réalisée par la présidence française de l’Union européenne aurait été beaucoup plus difficile voire impossible. La BCE a d’ailleurs joué un rôle inattendu de conseil auprès de la FED, la Banque centrale américaine, au moment le plus intense de la crise, mi-septembre 2008 lors de la faillite de Lehman Brothers. Cela a contribué à faire de l’Europe un acteur central dans la gestion de crise mondiale. La fin de l’Euro marquerait donc aussi la fin de la capacité des Européens à agir sur les règles du jeu monétaire international, à un moment où les Américains et les Chinois utilisent leur monnaie comme un levier de puissance et de négociation.L’Euro a eu d’autres avantages que l’on oublie : il a mis fin au cercle vicieux des dévaluations compétitives en chaîne que nous avons connues au début des années 1990 où pour retrouver sa compétitivité, un Etat dévaluait sa monnaie, poussant ses voisins pénalisés à faire de même, neutralisant une partie du bénéfice attendu et créant de l’incertitude pour l’ensemble des acteurs économiques. 

La crise actuelle n’est-elle pas avant tout une crise politique nationale et européenne, qui traduit une crise de gouvernance européenne ?

Il y a une crise de la politique nationale dans la mesure où les politiques nationaux n’ont pas les clefs du problème même s’ils peuvent apporter des éléments de réponse. Il y a une crise politique européenne dans la mesure où l’Union européenne, qui a la bonne taille pour apporter des solutions, n’a pas les institutions, la capacité de décision et l’agilité pour apporter des réponses satisfaisantes. Ainsi, sur des sujets où les interdépendances entre Etats sont immenses, les Etats ne sont pas en mesure d’apporter seuls des solutions et la concertation des chefs d’Etat ne suffit plus. Nous savons depuis le débat de Maastricht que la zone euro, n’étant pas ce que l'on appelle une zone monétaire optimale, doit dès lors qu’elle se dote d’une monnaie unique mettre en place des mécanismes de solidarité, de convergence, et de coordination en matière économique, budgétaire, fiscal et social.  La crise de la dette grecque et le débat sur la sortie de ce pays de l’Euro posent ainsi la question d’un gouvernement économique européen pour la zone euro. Ce gouvernement économique, si nous le mettons en place, devra être un gouvernement avec une dimension fédérale et des ressources propres. Cela amène à se poser la question d’un nouveau transfert de souveraineté qui n’est acceptable que s’il s’accompagne d’un contrôle démocratique accru associant à la fois des parlementaires européens des pays de la zone euro et des représentants des commissions pertinentes des Parlements nationaux.La construction européenne est restée, sauf sur la dimension monétaire, largement inter-étatique. L’organe suprême de l’Union européenne, c’est le Conseil européen qui comprend les chefs d’Etat et de gouvernement. Ce n’est pas un organe fédéral, c’est un collectif d’Etats-nations. Ils demeurent les décideurs finaux dans ce système. La question que pose le nouveau transfert de souveraineté en matière budgétaire, économique, fiscale et sociale, c’est le passage d’une Europe des Etats qui n’est pas suffisamment efficace et qui est trop réactive, à un mode de fonctionnement plus fédéral mais qui devra continuer à associer les Etats.Il faut un pilote dans l’avion qui ait une véritable capacité d’anticipation, de décision et d’engagement visant à gérer et mieux prévenir les crises mais aussi un pouvoir de contrôle. Le système actuel qui est essentiellement réactif ne permet pas tout ceci. Concrètement, cela veut dire un renforcement des pouvoirs de Van Rompuy mais aussi la création d’un poste de ministre de l’Economie et des Finances européen dont il faudra définir avec soin les compétences. Ce ministre devra être également vice-président de la Commission européenne en charge des portefeuilles économiques, monétaires, budgétaires et fiscaux. Cela veut dire une refonte de l’organisation de la Commission européenne.Mais encore faut-il savoir pourquoi l’on veut un gouvernement économique ? quels doivent être ses objectifs, ses principes ? Dans quelle perspective démocratique, économique et sociale s’inscrit-il ? Les réponses n’ont rien d’évident et cela mérite un vrai débat public comme il s’est enclenché en Allemagne. 

Quelles seraient les conséquences d’un abandon de l’Euro sur la politique intérieure des pays européens  ?

C’est une perspective à laquelle je ne crois pas. Mais le pire est toujours possible. L’abandon de l’Euro, et donc de l’esprit européen, laisserait les portes grandes ouvertes au reflux nationaliste ou populiste dans les grands partis de gouvernement où la tentation, sous la pression des extrêmes, est souvent forte et l’engagement européen parfois faible. Surtout cela donnerait raison aux partis extrémistes de droite comme de gauche.  

Avec la crise avons-nous raté un tournant fédéral ?

Non, au contraire, l’accélération de la crise est l’opportunité d’un tournant. Mais attention à ne pas faire de dogmatisme avec le fédéralisme. Le terme renvoie à des réalités très différentes. Ce qui est certain, c’est que la crise ouvre aujourd’hui un débat sur une intégration économique, fiscale, sociale accrue. Il faut que ce débat soit mené à la fois de manière démocratique mais aussi dans une perspective de gouvernance mondiale. Si les Européens inventent un modèle fédéral adapté à leur histoire et leur culture, ils deviendront à nouveau le laboratoire concret d’une gouvernance mondiale et redeviendront une source d’inspiration pour le reste du monde. C’est un enjeu de civilisation. Il s’agit de prouver que l’on peut penser simultanément intérêt national, intérêt européen et intérêt global. 

Aurait-on pu éviter cette crise avec une Europe fédérale ?

Des mécanismes fédéraux n’auraient sans doute pas éviter la crise financière que nous vivons. C’est une crise plus profonde qui traduit des perspectives de croissance moindre de l’Europe en raison à la fois d’un vieillissement mal préparé de la population européenne et d’un défaut relatif d’innovation ( par rapport notamment aux grands émergents qui ont des perspectives de croissance forte dans la durée, ce qui est normal dans la mesure où ils sont dans une phase de rattrapage accélérée).  En revanche, une vraie solidarité européenne et des mécanismes de décision plus rapides et crédibles auraient évité un risque de propagation de la crise grecque. Quand la Californie fait faillite, l’ensemble des Etats fédérés n’est pas menacé par une crise systémique et les spéculateurs ne s’attaquent pas au dollar. Nous payons le coût de l’absence de mécanismes de solidarité forts, simples et crédibles. Nous payons aussi le coût d’une absence de régulation financière et bancaire véritablement européenne et cohérente alors que nous ne manquons pas de régulateurs ! 

On parle de plus en plus de l’organisation d’une Conférence inter-gouvernementale (CIG) à court terme. Celle-ci peut-elle aboutir à une Europe fédérale ?

La CIG - qui pourrait être décidée lors du prochain Conseil européen -, peut très bien déboucher sur un noyau dur quasi-fédéral, en tout cas la création d’un gouvernement économique pour la zone euro avec un vrai patron, une coordination économique et une capacité de sanction. Mais cela ne pourra fonctionner sur la durée que si d’une part on invente de nouvelles modalités de contrôle démocratique et que la dimension sociale est prise en compte. Je suis personnellement convaincu qu’il faut un gouvernement socio-économique avec une ambition claire : promouvoir des emplois de qualité et une croissance forte bien répartie sur l’ensemble de la zone euro. Il ne devra pas se contenter de prévenir ou gérer les crises et coordonner des politiques économiques conjoncturelles. Il devra donc avoir une stratégie offensive de production, d’innovation et donc d’investissement pour la zone euro.

La fin de non percevoir

Je reprends aujourd'hui la plume après quelques mois de pause. Ce qui me frappe ces dernières semaines, c'est l'extraordinaire décalage entre les Européens et le reste du monde.

Depuis notre petit coin de paradis, pour reprendre le titre du dernier livre d'Alain Minc, sujet sur lequel nous avons eu longuement l'occasion d'échanger quand nous avons collaboré ensemble entre 2005 et 2007, j'ai le sentiment que nous ne ,mesurons pas vraiment la chance que nous avons de bénéficier d'un environnement stable, libre, beaucoup plus juste que ce que l'on peut observer partout ailleurs. Nous n'en sommes pas fiers et même, il me semble que nous sommes complétement autocentrés, incapables de nous intéresser véritablement à notre environnement proche. Je pense en particulier au monde arabe pour lequel nous avons presque tous, pétris de nos certitudes, refuser d'imaginer la possibilité d'un avenir démocratique. 

Sans changement de posture, sans capacité de penser le monde de demain et de porter un projet collectif ambitieux et ouvert, la marginalisation des Européens que tous prédisent sera inéluctable. Nous n'avons pas à mon sens à être ni pessimistes, ni optimistes, mais simplement déterminés selon la formule de Jean Monnet et ambitieux pour soi et pour l'environnement qui nous entoure.

Dimanche, l'Europe a créé son fonds monétaire européen !

Les décisions du Conseil européen et du conseil des ministres des finances de l'Union mais aussi celles de la BCE constituent un changement majeur dans l'approche économique et financière de l'Union :

- dans la pratique, un vrai fonds monétaire européen est créé avec une capacité de garantie de 550 milliards d'euros, c'est enfin la concrétisation de la nécessaire solidarité fiancière pour assurer la stabilité de la zone euro

- la BCE pourra désormais racheter de la dette publique et privée dans les pays menacés, elle s'engage également à contribuer à stabiliser le cours de l'euro en intervenant sur les marchés.

Deux mesures emblématiques qui vont permettre de mettre fin au moins de manière momentanée à la spéculation.

En contrepartie, les Etats membres vont mettre en place des plans de rigueur pour réduire dette et déficits publics.

Cet ensemble de mesures constitue une base pour un gouvernement économique européen qui sera l'un des enjeux du Conseil européen de juin.

Pour autant, on ne saurait s'en satisfaire, sans réponse européenne au défi de la croissance durable et de la convergence des économies européennes, de nouvelles attaques sont à prévoir. Un gouvernement économique européen ne peut avoir comme seul objectif de freiner la spéculation et d'appliquer la rigueur.

60 ans après, l'urgence : fonder une puissance européenne !

Les crises se suivent et chaque jour, l'insuffisance de leadership et de gouvernance écononomique européenne se font un peu peu plus sentir au risque de faire sombrer l'Europe dans la paralysie totale.  Personne n'est responsable en particulier, mais collectivement nous avons tous une petite part de responsabilité dans cette affaire. Jamais la crise grecque n'aurait dû prendre ces proportions. Il nous faudra en tirer les enseignements.

Le Conseil européen d'hier apporte une première réponse honorable avec un niveau d'engagement et une prise de conscience sur la nécessité vitale pour l'Europe d'être plus ambitieuse, plus solidaire et mieux coordonnée économiquement. Et il faut reconnaître le jeu utile et responsable de la France et du président Sarkozy  mais aussi de la BCE et du FMI dans cette perspective à un moment où le Benelux, l'Allemagne, le Royaume-Uni, l'Italie et d'autres encore sont inhibés pour de multiples raisons : élections, crise gouvernementale, manque de crédibilité économique.

Mais c'est loin d'être suffisant, il faut que nous Européens ayons le courage de nous penser en puissance, c'est-à-dire d'être capables d'analyser et de projeter rationnellement nos intérêts collectifs en dépassant nos contraintes électorales immédiates qui, trop souvent, nous empêchent de prendre les bonnes décisions.

Sur la base des Conventions "l'Europe d'après" et des travaux d'EuropaNova, nous faisons avec Jean-François Jamet, 60 propositions pour fonder une puissance européenne, que nous vous invitons à découvrir dans le cadre du rapport "Une Europe qui ose dans l'intérêt des Européens" qui a fait partie des contributions ouvertes au groupe de réflexion sur l'avenir de l'Europe présidé par Felipe Gonzalez.

Etats-Généraux de l'Europe : J -2 avec José Manuel Barroso, Jacques Delors, Pierre Lellouche, Isabelle Durant, Vaira Vike Freiberga et beaucoup de gens moins connus mais formidables

Un an de travail, de centaines de réunions, de dizaines de gens impliqués, Gaétane, Pauline, Aymeric, Cynthia, Alessia, Stéphane, Nadège, Mathieu, Thomas, Ulrike, Béatrice, Jean-Pierre, Gérard, Michèle, Jérôme, Eric ...et beaucoup d'autres que j'oublie à Paris, Strasbourg, Bruxelles et ailleurs qui nous ont aidés et fait confiance pour préparer la 3ème édition des Etats Généraux de l'Europe.

L'idée avait germé à l'été 2006 suite au rapport que nous avions fait au Conseil européen intitulé "Peut-on faire l'Europe sans Européens?" et qui avait montré qu'il y avait un fort déficit de fierté européenne et un manque de lieux où les citoyens, la société civile dans sa diversité puissent se rencontrer, dialoguer et échanger avec les dirigeants de l'Union pour faire avancer l'Europe mais aussi se comtper et voir que la foi européenne n'était pas une affaire de Mohicans en voie de disparition.

Personne n'y croyait vraiment lors des premières réunions que nous avons eues au bureau d'EuropaNova mais quand le besoin est là, que l'analyse est partagée, que la conviction l'emporte et que sur le terrain des signes montrent que l'envie existe, tout devient possible. Fréderic Martel et Nicolas Véron ont conseillé. Gaetan Claeys a fait le lien avec le terrain à Lille. Gaétane de Notre Europe y a cru, Jacques Delors a apporté son soutien - très tôt, Bruno Bonduelle de la Chambre de Commerce de Lille a dit Banco, Michèle Guyot Roze de la fondation Hippocrène a pris le risque de financer une idée irréaliste aux yeux de beaucoup, Sylvie Goulard à peine élue a engagé  le Mouvement européen, Catherine Colonna a mobilisé le Quai, Martine Aubry a engagé Lille, Voyageurs de Monde et son jeune patron Jean-François Rial se sont mobilisés, Laurent Guimier a engagé le groupe Le Figaro. Gaétan Clayes et Mathias Mégy se sont donnés à fond avec beaucoup d'autres.  Voilà comment sont nés les premiers Etats généraux de l'Europe et depuis chaque nouvelle édition est une aventure collective formidable, différente avec de nouveaux et toujours plus nombreux partenaires.

Cette fois-ci, après Lille et Lyon, c'est José Manuel Barroso, qui ouvrira au Palais des Congrès de Strasbourg avec Gaétane, Pauline et moi, mais surtout avec Jacques Delors, Mario Sépi et Pierre Lellouche cette 3ème édition. Qu'on apprécie ou nous celui qui préside la Commission européenne, sa venue consacre ces rencontres collectives comme un des grands lieux du débat et de la citoyenneté européenne, et le fait qu'il souhbaite non seulement faire un discours important sur l'avenir de l'Europe mais aussi dialoguer avec les citoyens européens sont tout à son honneur et rendent fiers les organisateurs des Etats Généraux de l'Europe que nous sommes.

Dans l'immédiat, le rush avant l'événement se poursuit. j'espère que vous serez nombreux ce samedi dès l'aube pour débattre, proposer et découvrir !

Pour plus de détails et s'inscrire, une adresse : http://www.etats-generaux.eu

Etude Etats Généraux de l'Europe 2010 Opinionway : enfin de bonnes nouvelles en matière de fierté nationale et européenne en France et en Allemagne ainsi que sur l'avenir du couple franco-allemand

Peut-on encore célébrer l’amitié franco-allemande ? Les Français et les Allemands se perçoivent-ils encore une responsabilité commune pour faire avancer l’Europe ? Considèrent-ils que la solidarité européenne doit jouer à l’égard d’un pays en crise ? Ce sont les questions que nous nous posons avec une certaine inquiétude à veille des Etats Généraux de l’Europe, le grand rassemblement civique et populaire qui se tient ce samedi 17 avril à Strasbourg, capitale emblématique de la réconciliation franco-allemande, et qui lance au niveau continental les célébrations du 60^ème anniversaire de la déclaration du français Robert Schuman, l’acte fondateur de l’Europe politique.

 

Contre toute attente et malgré les tensions apparues au grand jour à l’occasion de la crise grecque, la réponse est plus qu’affirmative.

 

Toutes générations et tous horizons professionnels confondus, Français et Allemands considèrent presque unanimement que le couple franco-allemand restera le moteur de la construction européenne pour les 10 ans qui viennent. Mieux encore, très majoritairement, ils se conçoivent une double identité à la fois nationale et européenne, du moins c’est ce que montre l’étude passionnante qu’OpinionWay vient de rendre publique en vue de cette 3ème édition des Etats Généraux de l’Europe que j'ai la chance d'organiser avec Aymeric Bourdin d'EuropaNova, Gaétane Ricard-Nihoul de Notre Europe, Pauline Gessant du Mouvement européen et de nombreux autres partenaires.

 

Quels enseignements en tirer ?

 

D’abord, le sujet de l’identité nationale n’est pas au cœur des préoccupations des Français comme des Allemands qui se sentent très majoritairement fiers de leur appartenance nationale. Identités nationale et européenne, loin de s’opposer, semblent plutôt se renforcer mutuellement. Aussi, si débat il doit y avoir, il doit porter sur la meilleure manière de concilier ces deux identités et de mieux les exprimer à la fois dans la sphère politique, éducative et médiatique.

 

Deuxièmement, le couple franco-allemand a un avenir, nos dirigeants doivent donc veiller à aplanir les nombreux différends qui sont apparus ces dernières décennies, ce qui passe très certainement par une meilleure connaissance de la culture et de la langue de l’autre.

 

Enfin, c’est en période de crise que la solidarité européenne prend tout sens et Français comme Allemands y sont favorables. Alors que les dirigeants et les leaders semblent désorientés dans cette ère d'incertitudes, que la tentation populiste se fait jour dans de nombreux pays de l’Union, les citoyens de nos deux pays croient encore à la mobilisation et la solidarité collectives.

 

Voilà plutôt de bonnes nouvelles mais qui ont néanmoins  leurs revers : si la solidarité européenne ne fait pas preuve de son efficacité et que le moteur franco-allemand ne relance pas la dynamique européenne rapidement le désarroi pourrait succéder à l’espoir.

 

Pour approfondir la réflexion, je vous invite à consulter l'étude EuropaNova CSA de mars 2007 sur la fierté européenne que nous avions commandée pour les premiers Etats généraux de l'Europe de Lille ainsi  que le papier de réflexion sur le fond intitulé "L'identité à l'épreuve de l'Europe" que nous avons écrit avec Stéphane Rozès à l'occasion des 30 ans de la revue Commentaire.

Aux Amis Polonais et aux Amis de la Pologne - un post de mon ami Jean-Pierre Bobichon

Je veux tout simplement mais bien sincèrement vous exprimer mes pensées
profondes pour la Pologne et son peuple durant ces nouvelles épreuves
que vous traversez, et m'associer à la période de deuil que vous vivez
d'une manière ou d'une autre. Pour paraphraser une mauvaise phrase du
Ministre des affaires étrangères français au lendemain de la
proclamation de l'État de guerre en 1981, la tragédie polonaise de ce
moment "n'est pas que l'affaire des polonais". C'est toute la famille
européenne des 27 États membres qui est concernée pour l'immédiat et
pour l'issue démocratique que les polonais décideront de donner à ce
dramatique et inattendu bouleversement de son paysage politique. Les
différentes personnalités présentes dans l'avion au destin cruel
illustraient en quelques sorte l'unité de la Pologne. Le peuple de
Pologne prolonge fortement ce sentiment d'unité comme il a toujours su
le concrétiser dans les grands moments de l'Histoire de ce pays attaché
aux libertés, à sa souveraineté, à son expression démocratique et
européenne. Plusieurs cérémonies ont été organisées pour marquer la
nouvelle réconciliation russo/polonaise autour des victimes de Katyn.
Après avoir délibérément souhaité ne pas être aux côtés des responsables
politiques russe, le Président polonais, son épouse et de hauts
responsables politiques ont été fauchés par le destin dramatique
marquant ainsi la forte symbolique de ce triste évènement tout en
soulignant encore plus, 70 ans après, les tueries aveugles survenues à
Katyn en 1940 sous ordre de J. Staline. Dans cette période de grande
émotion, et pour l'écriture de nouvelles et belles pages de la
démocratie, nous devons être aux côtés de la Pologne et des Polonais.
C'est notre devoir pour aujourd'hui et pour demain. Jean-Pierre Bobichon.
 

La Pologne décapitée

En tant qu'Européen, je me sens solidaire de la douleur polonaise après l'accident d'avion qui a coûté la vie ce matin à de nombreux hommes et femmes dont le président polonais, le vice-ministre des affaires étrnagères, le président de la banque centrale. Sans pour autant apprécier le président Lech Kaczyński, il faut lui reconnaître un vrai courage concernant la reconnaissance de la contribution de la culture juive à l'histoire polonaise et la nécessité de faire oeuvre de mémoire à ce sujet dans un pays où subsiste encore une certaine forme d'antisémitisme. Un courage que n'ont pas forcément eu ces prédecesseurs ! C'est une des raisons qui avait empêché l'admirable Bronislaw Geremek de devenir premier ministre de Pologne.

Dans l'immédiat, je me sens ce jour un peu polonais et solidaire d'une grande nation européenne qui aspire à juste titre à être un des moteurs de l'Union et qui va bientôt en prendre la présidence tournante.   

Obama réforme le système d'assurance maladie américain : une bonne nouvelle pour tous !

Le président américain réussit enfin à passer sa réforme du système d'assurance maladie. C'est une révolution au pays où la santé reposait d'abord sur la responsabilité individuelle, c'est l'introduction d'un principe bien européen, celui de la solidarité collective qui va permettre à 32 millions démunis de profiter de soins essentiels.

C'est aussi une bonne nouvelle pour le monde. La réfome constituait un test de crédibilité majeure pour Obama, il s'en trouve renforcé tant la scène intérieure qu'extérieure et il devrait pouvoir agir avec plus de force en faveur d'une résolution du conflit moyenoriental alors que le premier ministre israélien est en visite à Washington. 

Simone Veil, une Européenne à l'Académie française

L'entrée aujourd'hui de Simone Veil à l'Académie française, c'est d'abord un honneur fait à une femme aux convictions profondes qui n'hésite pas à s'engager pour des combats dont l'issue est souvent très incertaine.

Cela contraste et fait la différence dans un monde où beaucoup s'engagent quand les chances de succès sont fortes et les coups à prendre limités. Son combat pour légaliser l'avortement, le choix de partir présider le Parlement européen en 1979 alors qu'elle se trouve au faît de sa carrière politique, sa méfiance à l'égard d'un ministère de l'identité nationale, son engagement en faveur d'Irina Bokova à la direction de l'UNESCO alors que la France soutient un candidat égyptien, son soutien pour la lettone Vaira Vike Freibarga pour la présidence du Conseil européen, sont autant de choix et de prises de position qui ont demandé beaucoup de conviction et de courage.

Simon e Veil, c'est aussi avec Jorge Semprun un des grands témoins vivants de l'horreur des camps de concentration et de la Shoah et, à ce titre, la mémoire vivante de l'Europe.

Elle incarne le meilleur de l'esprit européen.

Un gouvernement économique pour l'Europe - mise en perspective des enjeux

Avec Jean-François Jamet, nous remettons en perspective dans une tribune publiée aujourd'hui 10 mars dans Le Monde les enjeux d'un "gouvernement économique pour l'Europe"

 http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/03/10/un-gouvernement-economique-pour-l-europe-c-est-maintenant-par-guillaume-klossa-jean-francois-jamet_1317230_3232.html

La Commission européenne propose un fonds monétaire européen !

Petite révolution intellectuelle, la Commission européenne a proposé hier ce qui paraissait encore impossible et inconcevable il y a quelques mois, un fonds monétaire européen, une proposition pour laquelle EuropaNova milite sans relache depuis plus d'un an, qui a donné lieu à des articles, des posts, des prises de position multiples dans les différentes plate-formes où les membres de l'ONG ont été amenés à intervenir. Beaucoup d'autres depuis quelques semaines se mobilisent également comme le CEPS, un influent think tank bruxellois dont la note sur le sujet a montré la faisabilité technique du projet.

Reste que c'est la gravité de la crise grecque et la forte probabilité d'un risque de contagion qui ont amené les politiques européens à réagir craignant que l'intervention du FMI pour sauver Athènes ne mette une nouvelle fois en cause la crédibilité des Européens incapables de s'organiser entre eux !

Mais cela n'a été possible que parce que Berlin longtemps hostile à tout mécanisme de solidarité financière a changé de position. L'absence de tels mécanismes favorise en effet les spéculations contre l'euro et le risque d'implosion de la zone euro longtemps virtuel devient désormais réel.

La Commission discutera aujourd'hui le projet d'un FME. En théorie, cela suppose un nouveau traité à moins que le FME résulte d'un accord intergouvernemental et que sa gestion soit confiée à la Commission européenne.

Un gouvernement économique européen ?

Depuis des années, on évoque la possibilité d'un gouvernement économique européen sans jamais véritablement en préciser les principes ni les modalités pratiques. Avec Jean-François Jamet, nous avons commencé à y réfléchir de manière concrète.    

Ainsi il nous semble que les quatre principes suivants pourraient régir son fonctionnement :

- un principe de convergence, car une politique économique commune sera plus aisée et efficace si l'hétérogénéité des règles nationales, des points de vue et des situations économiques et sociales est réduite;

- un principe de solidarité, car la cohésion reste un objectif essentiel de l'Union et permet de renforcer l'Europe face aux crises de toutes natures;

- un principe d'efficacité, qui suppose l'adoption rapide de mesures concrètes pour faire face aux défis économiques des Européens; 

- enfin, un principe d'ouverture au débat, nécessaire pour que l'ensemble des sujets puissent être abordés et pour éviter les crispations idéologiques.

Plus concrètement, le gouvernement économique européen pourrait reposer sur quatre piliers : 

- un mécanisme de solidarité  qui pourrait par exemple prendre la forme d'un Fonds monétaire européen pour gérer les risques de défaut; 

- le renforcement du rôle du Conseil européen et de l’Eurogroupe pour en améliorer les capacités d'analyse, de supervision, de programmation et de représentation extérieure; 

- l'accroissement des capacités d'investissement européennes dans l’éducation, l’innovation, les infrastructures, et plus généralement les « biens communs »; 

- et un accord politique sur une stratégie de convergence renouvelée pour renforcer le marché intérieur et l'efficacité des politiques économiques et sociales européennes.

Pour un Fonds Monétaire européen (bis repetita)

Avec Stéphane Cossé, ancien fonctionnaire du FMI, nous avions pris position le 27 février 2009 pour la création d'un fonds monétaire européen. Stéphane publie également ce jour une tribune dans le Monde en reprenant l'argumentaire qui tient toujours de notre tribune des Echos de février  2009 et que j'ai également développé hier dans Métro et sur ce blog. Voilà les lignes de notre tribune de l'époque qui a posteriori mettent en évidence que l'Europe était en mesure de mieux anticiper une crise manifestement prévisible :

" Le ministre allemand des Finances, Peer Steinbrück, a indiqué lors de la rencontre des ministres des Finances du G4 à Berlin que des Etats européens « et pas seulement d'Europe de l'Est » pourraient rencontrer des difficultés de refinancement de leur dette. Ce qui semblait peu réaliste il y a encore quelques mois ne l'est plus complètement : la cessation de paiements d'un Etat membre de la zone euro. La Grèce, l'Irlande, l'Espagne, Malte enregistrent des primes de risque de plus en plus élevées. En parallèle, les agences de notation baissent leurs notes sur ces Etats, confirmant ainsi la dégradation de la confiance en la signature des pays concernés. Mais un Etat peut-il réellement faire faillite dans la zone euro ?

La situation n'est pas banale. Le scénario de la faillite d'un Etat émettant sa propre monnaie dans une économie ouverte est connu. L'Etat victime de sa mauvaise gestion a de plus en plus de mal à repayer ses créanciers extérieurs en devises étrangères. Dans ce contexte de défiance croissante, les taux d'intérêt augmentent pour attirer les prêteurs non nationaux et le taux de change s'affaiblit si le régime de change est flottant. En cas de régime de taux de change fixe, la banque centrale défend la parité jusqu'à l'épuisement relatif de ses réserves et l'abandon éventuel de la fixité. Dans tous les cas, les emprunts extérieurs plombent les déficits publics en monnaie locale.

Pour faire face à cette situation, le gouvernement peut choisir de compter sur ses propres moyens. Mais faire marcher la planche à billets générera une forte inflation et mettre en place un plan de rétablissement des comptes publics sans soutien extérieur demandera de très lourds efforts à la population. Le plus souvent, il fait donc appel au Fonds monétaire international. Ce dernier met à disposition de la banque centrale une ligne de crédit grâce à laquelle elle va rassurer les créanciers extérieurs sur la capacité du pays, et notamment de son gouvernement, à rembourser les prêts accordés. Le pays se remet dans un cercle vertueux, d'autant plus que le FMI accorde à ce gouvernement cet emprunt sous la condition que soit mise en oeuvre une politique économique et financière soutenable.

La situation est plus complexe dans le contexte d'une union monétaire comme la zone euro. Car si la défiance n'atteint pas les autres pays de la zone, et donc la monnaie unique, la faillite s'exprimera par l'incapacité du pays à émettre un emprunt en euros à un taux d'intérêt financièrement soutenable. Trois solutions s'offrent alors au gouvernement. La première est de quitter la zone euro, de recréer une banque centrale ainsi que sa propre monnaie et faire marcher la planche à billets : une solution coûteuse à la fois pour la population et le pays. Il lui faudra en effet de nombreuses années avant de redonner du crédit à sa signature et avoir accès à nouveau aux marchés de capitaux à un taux d'emprunt raisonnable. Autre option, mettre en place un plan de rigueur convaincant pour les marchés financiers au risque de créer de fortes tensions sociales dans le pays concerné. Mais un tel plan est susceptible de créer un précédent inquiétant pour les autres pays de l'euro.

La troisième option est de faire appel au Fonds monétaire international. Mais le FMI peut-il vraiment prêter directement à un Etat de la zone euro ? Les Etats de l'Eurogroupe sont ensemble les premiers actionnaires du FMI et leur monnaie est la seconde monnaie de réserve au monde ! C'est un peu comme si le FMI prêtait à l'Etat de Californie. La zone euro s'est en fait constituée sans créer un outil essentiel à son fonctionnement, un mécanisme de solidarité financière conjoncturel, un Fonds monétaire européen. Les concepteurs de la zone ont pensé, à tort, que les seules règles de discipline financière des Etats, assorties de sanctions, suffiraient à en assurer la solidité. Ils ont été trop confiants et pas suffisamment ambitieux.

Le Conseil européen extraordinaire du 1er mars est l'opportunité d'ouvrir enfin le débat sur la création d'un Fonds monétaire européen. De nombreuses options sont possibles. Mutualiser partiellement les emprunts souverains, comme l'a proposé Jean-Claude Juncker, permettrait de diminuer les charges d'intérêt au niveau communautaire et national. A défaut, on pourrait envisager de créer une facilité exceptionnelle pour la Banque centrale européenne, d'autoriser un emprunt spécial de la Banque européenne d'investissement, d'allouer une enveloppe spécifique à la Commission européenne dans le cadre d'un fonds de stabilisation conjoncturel... Quel que soit le mécanisme établi, il faudra bien entendu assortir le soutien financier de conditions analogues à celles des programmes du FMI.

La crise actuelle montre à quel point la zone euro se trouve à une étape névralgique de son existence : une monnaie unique, mais pas de politique économique, pas de budget, pas de solidarité. Pour être en mesure de prouver son utilité, l'Union européenne doit pouvoir aider directement les Etats les plus fragiles et financer des plans de soutien mutuellement bénéfiques. La consolidation de la zone euro requiert de passer la vitesse supérieure en matière d'ambition politique et de gouvernance économique."

Stéphane Cossé - Guillaume Klossa

Les Echos - 27 février 2009

Grèce : l’unité européenne à l’épreuve

 C’est aujourd’hui qu’Herman Van Rompuy, le  président du Conseil européen animera sa première réunion des chefs d’Etat et de gouvernement de l’Union. Il voulait conduire à cette occasion une réflexion de fond sur l’avenir économique et social de l’Europe. L’actualité le sert au delà de tout espoir avec la crise sévère de l’endettement qui sévit en Grèce et qui menace de se propager en Espagne, au Portugal ainsi qu’à d’autres pays de l’Union au risque de décrédibiliser durablement la monnaie unique et d’affaiblir un peu plus l’ensemble des économies européennes. Pour Van Rompuy, c’est l’heure de vérité, c’est aussi l’occasion de faire ses preuves de patron des chefs d’Etat et de gouvernement et donc d’affirmer son leadership.

Premier défi : mettre fin à la spéculation contre l’euro lié au pari des fonds spéculatifs que la Grèce mais aussi le Portugal et l’Espagne ne seront pas en mesure d’honorer le remboursement de leur dette. Pour relever le défi, Van Rompuy n’a pas intérêt à rentrer dans une polémique vaine pour savoir si les traités autorisent ou non l’Union à venir en aide à un Etat défaillant. Affirmer la solidarité de l’Union et des Etats membres en coordination avec la Banque Centrale Européenne devrait suffire à court terme à rassurer les marchés pour peu que la Grèce y mette du sien, ce qui signifie qu’elle accepte de réduire drastiquement son budget militaire qui explique une large partie de son déficit budgétaire mais aussi de sa dette publique. Mais pour prévenir des crises spéculatives futures, le Conseil devra proposer une solution plus innovante, la création à terme d’un fonds monétaire européen qui jouerait le rôle du FMI pour les pays de l’eurozone et organiserait les plans de sauvetage nécessaires.

Second défi : s’attaquer aux racines du mal. Le problème de l’Espagne ou de la Grèce est moins le niveau d’endettement élevé que l’incapacité à rembourser à l’avenir en raison d’un potentiel de croissance durablement affaibli et d’une mauvaise stratégie économique. La faiblesse de la croissance potentielle n’est pas un problème spécifique à ces pays, c’est un problème qui concerne l’ensemble des Etats-membres de l’Union. C’est le résultat du vieillissement des populations européennes, d’une concurrence mondiale accrue et d’un euro durablement surévalué. Pour y faire face, deux solutions : une gouvernance de la zone euro, c’est-à-dire une meilleure coordination des politiques économiques des Etats-membres, une véritable stratégie de change mais aussi une stratégie d’investissement à long terme dans les industries et services du futur et dans la formation tout au long de la vie, ce sont les conditions pour rassurer les marchés dans la durée.

Dernier défi : une solidarité budgétaire durable. L’Europe connaîtra d’autres crises. La France ou l’Italie pourraient à leur tour être menacées, ce qui ne serait dans l’intérêt de personne, Allemagne comprise. Deux économistes Sylvain Broyer et Costa Brunner préconisent la mise en place d’un fédéralisme fiscal qui aurait des bénéfices immenses en autorisant une croissance potentielle plus forte et en accélérant la convergence des économies européennes. C’est audacieux mais voilà le type de débat qui pourrait occuper utilement les chefs d’Etats et de gouvernement.

 

 

Obama met les Européens face à leurs responsabilités

Depuis quelques mois déjà, les Américains envoient de nombreux messages aux Européens pour les inviter à se structurer et faire preuve d'une véritable unité politique, ils leur expliquent que les Etats-Unis n'ont plus les moyens de traiter avec 27 Etats qui individuellement ne comptent que marginalement sur la scène mondiale, un message qu'ils adressent également aux Grands d'Europe, France, Allemagne et Royaume-Uni en tête. En fait, le message est clair, l'Amérique a d'autres chats à fouetter, la priorité est le recentrage de la politique américaine vers l'Asie et l'Europe n'est plus identifiée comme prioritaire d'autant, qu'en dépit des institutions du traité de Lisbonne dans lesquelles les Etats-Unis plaçaient beaucoup d'espoir, les Européens n'affichent pas l'ambition de peser sur les réalités mondiales.

Obama snobe donc le sommet Etats-Unis UE qui devait se tenir au premier semestre 2010, après avoir esquivé les célébrations de la chute du mur à Berlin et oublié de passer à l'Elysée lors de son week-end parisien. 

C'est sans doute injuste et les Américains devraient nous donner le temps de mettre en oeuvre les institutions de Lisbonne.  Mais, à parler vrai, les derniers signaux européens ne sont pas vraiment rassurants:  madame Ashton peine à convaincre; malgré les efforts du président Van Rompuy, la coexistence d'une présidence du Conseil européen et d'une présidence nationale du Conseil de l'Union donne le sentiment d'une certaine cacophonie et la France, le Royaume-Uni et l'Allemagne ne semblent pas avoir vraiment envie de voir appraître une politique étrangère européenne puissante.

La balle est donc dans notre camp !